Încă de la începutul celei de-a doua președinții a lui Donald Trump în Statele Unite, mass-media și rețelele de socializare au vorbit încontinuu despre fascism.
În ultima lună, în contextul conflictului din Minnesota și al crizei din Groenlanda, aceste afirmații au devenit din ce în ce mai vocale și mai răspândite.
Acum, nu doar criticii de stânga radicală ai lui Trump fac aceste afirmații, ci și jurnaliști și editorialiști cu opinii liberale și chiar conservatoare.
„Update24” redă fără judecăți de valoare articolele de opinie din marile publicații americane, ai căror autori îl consideră pe Trump fascist sau foarte aproape de acest lucru.
Mai întâi, câteva cuvinte despre fascism
În tradiția politică occidentală, există un tabu persistent împotriva utilizării cuvântului „fascism” pentru a descrie forțele politice actuale. Oamenii se pot identifica drept conservatori, liberali, socialiști, naționaliști, de dreapta, de stânga sau orice altceva – dar doar cei mai radicali se autodescriu drept fasciști. Acest cuvânt s-a transformat de mult timp într-o simplă insultă.
„Fascismul” nu este un termen strict, ci un concept politic. Adică nu are o definiție unică, general acceptată. Interpretarea fascismului este obiectul unor cercetări continue, al disputelor, al reflecției filosofice și al teoretizării.
În publicistică, se face cel mai adesea trimitere la două texte: eseul „Ur-fascism” (1995) al istoricului și scriitorului italian Umberto Eco și cartea „Anatomia fascismului” (2004) a istoricului american Robert Paxton.
Fascismul conform lui Eco și Paxton
Umberto Eco, a cărui copilărie a coincis cu perioada guvernării lui Benito Mussolini, identifică în eseul său 14 trăsături ale fascismului.
El subliniază că acestea se contrazic adesea între ele, dar acest lucru nu împiedică fascismul, deoarece el se bazează nu atât pe logică, cât pe emoții.
- Cultul tradiției.
- Respingerea modernismului și a raționalismului.
- Cultul acțiunii de dragul acțiunii.
- Interpretarea îndoielii ca trădare.
- Xenofobia.
- Burghezia.
- Conspiraționismul.
- Construirea imaginii dușmanului – simultan puternic și lipsit de valoare.
- Perceperea vieții ca un război permanent.
- Disprețul față de cei slabi.
- Cultul eroismului, al sacrificiului de sine și al morții.
- Machismul și sexismul.
- Populismul.
- „ Novlimba sau nouvorba ”.
Robert Paxton, autor al mai multor cărți despre regimul de la Vichy și despre fascism în general, oferă următoarea definiție:
”Fascismul este o formă de comportament politic caracterizată prin obsesia față de declinul, umilirea și suferința unei comunități și printr-un cult compensator al unității, energiei și purității; în acest cadru, un partid de masă al naționaliștilor militanți, acționând într-o alianță lipsită de onestitate, dar eficientă, cu elitele tradiționale, respinge libertățile democratice și urmărește violența mântuitoare, purificarea internă și expansiunea externă, fără niciun fel de constrângeri etice sau juridice.
Totuși, în prezent, orice publicist poate ajusta definiția fascismului astfel încât să ajungă la un rezultat ales dinainte: să demonstreze sau, dimpotrivă, să infirme că Trump este fascist.
De multe ori, o asemenea lucrare spune mai multe despre autor decât despre subiectul analizat.
Iar acum să trecem la relatarea textelor autorilor americani.
„Da, acesta este fascism”
Jonathan Rauch, cercetător la Brookings Institution și redactor al revistei The Atlantic
Prima președinție a lui Trump nu a fost ideologică – el pur și simplu a încercat să conducă țara ca pe propriul său atelier privat.
Cu toate acestea, în a doua sa președinție, lucrurile sunt mult mai serioase. În spatele acțiunilor și declarațiilor lui Trump și ale anturajului său, se desprinde o agendă ideologică clară – și este descrisă cel mai simplu și clar ca fiind fascistă.
Ea include:
- distrugerea normelor și a convențiilor general acceptate;
- cultul forței;
- disponibilitatea pentru violență de stradă – și chiar crearea unei miliții armate proprii, sub forma ICE;
- dezumanizarea adversarilor;
- subordonarea intereselor politice ale liderului nu doar a organelor de ordine publică și a altor instituții ale statului, ci și a unor instituții private;
- aspirația la expansiune teritorială și disponibilitatea pentru agresiune militară;
- sprijinul reciproc al populiștilor autoritari din alte țări;
- cultul personalității liderului;
- perceperea politicii nu ca un spațiu al compromisului, ci ca un război;
- negarea realității obiective – de exemplu, afirmațiile potrivit cărora persoanele din Minnesota ucise de agenți federali ar fi atacat ele însele agenții, în pofida a tot ceea ce este clar vizibil în numeroasele înregistrări video.
În plus, Trump și mai ales apropiații săi, vicepreședintele JD Vance și consilierul pentru securitate internă Stephen Miller, promovează un naționalism de tip „sânge și pământ”, adică ideea că un „adevărat american” este doar cel care are rădăcini familiale adânci în SUA, cu mai multe generații de strămoși îngropați pe teritoriul țării.
Un imigrant de primă sau a doua generație, chiar dacă este cetățean american, nu poate fi considerat un „adevărat american”.
Fasciștii din trecut, inclusiv Benito Mussolini și Adolf Hitler, insistau că sunt o forță revoluționară.
Trump și anturajul său nu folosesc asemenea termeni, dar vorbesc foarte des despre necesitatea de a acționa rapid, decisiv și agresiv, de a distruge status quo-ul și de a destabiliza. Iar acesta este, de asemenea, un indiciu că Trump este un lider fascist al unei țări ne-fasciste.
„Teroarea de stat a sosit deja”
Masha Gessen, columnistă la The New York Times și autoare de cărți despre autoritarismul rus:
„Demonstrativitatea și chiar performativitatea violenței ICE, mai ales în Minneapolis, nu vizează doar și nici măcar în primul rând deportarea imigranților ilegali. Ținta este crearea unei atmosfere de teamă, iar asta este teroare de stat.
Oamenii încearcă să găsească anumite motive pentru care victimele acestei violențe au fost supuse ei: erau imigranți, erau persoane cu pielea închisă la culoare, protestau sau pur și simplu s-au aflat în locul și timpul nepotrivit. Acest lucru nu justifică violența, dar oferă o iluzie de control: dacă nu ești „așa” sau pur și simplu stai liniștit, atunci ți se va întâmpla ceva. Aceasta — pregătirea de a te adapta cerințelor impuse pentru a nu fi vizat — este efectul terorii de stat.
Politica lui Trump nu este pur și simplu represiune, pentru că nu există „linii roșii” clare peste care nu se poate trece. Trebuie doar să te temi și să te minunezi. Aceasta este exact ceea ce au cerut de la cetățenii lor Germania nazistă și Uniunea Sovietică a lui Stalin — regimuri „clasice” de teroare.”
Cine este Donald Trump?
Simon Cooper, editorialist al Financial Times
În trumpism pot fi identificate cu ușurință toate sau aproape toate trăsăturile fascismului evidențiate de Umberto Eco în eseul „Ur-fascism”. Totuși, în cei 30 de ani care au trecut de la publicarea acestui eseu, înțelegerea științifică a fascismului a avansat semnificativ.
Cercetători germani contemporani susțin că viziunea asupra lumii și obiectivele lui Trump diferă totuși de fascismul clasic. Hitler diviniza colectivul și războiul ca scop suprem. Trump, în schimb, disprețuiește războiul, evită conflictele majore și nu crede nici în stat, nici în societate. Idealul său este un capitalism extrem, lipsit de orice constrângeri, în care scopul suprem este îmbogățirea personală. De aici și transformarea demonstrativă a președinției într-o afacere de familie.
Trump este descris mai corect nu ca un lider fascist, ci mai degrabă ca un șef de clan sau un boss mafiot. El guvernează prin familie, încredințează funcții-cheie rudelor și percepe politica drept o succesiune de înțelegeri personale, nu ca un proiect de mobilizare a națiunii. Aceasta este o formă de putere foarte arhaică, pre-statatală, în timp ce fascismul se sprijină pe fenomene politice ale modernității.
„Rezistența liberală” a avut dreptate
Michelle Goldberg, editorialistă la The New York Times
Când Trump a ajuns la putere, nu dispunea de o forță de luptă organizată în stradă, asemănătoare cămășilor negre ale lui Mussolini, deși la 6 ianuarie 2021 a reușit să mobilizeze o mulțime. De asemenea, în primul său mandat, Trump nu a desfășurat campanii de expansiune teritorială, trăsătură pe care unii cercetători o consideră esențială pentru fascism.
Însă, la începutul anului 2026, aceste argumente nu mai sunt valabile: Trump are acum ICE, care joacă rolul unor detașamente armate, iar, în plus, l-a capturat pe Nicolás Maduro și a cerut cedarea Groenlandei.
Trump folosește „pasiunea mobilizatoare” — sentimentul unui declin generalizat, frica de prăbușire și justificarea oricăror acțiuni proprii prin prezentarea sa și a Americii drept victime. Potrivit lui Robert Paxton, acesta este un semn al fascismului (Paxton însuși l-a catalogat pe Trump drept fascist încă din 2021, după revoltele de la Capitoliu — n.red.).
Trump nu și-a pus întotdeauna în practică impulsurile fasciste în primul mandat din cauza influenței de temperare exercitate de anturajul său. Cu toate acestea, înclinația lui Trump spre violență împotriva adversarilor politici era evidentă.
Acest lucru nu înseamnă că America este condamnată să devină o țară fascistă. Ea se află încă între democrația liberală și un stat autoritar militarizat, spre care tinde Trump. Esențial este să vedem clar ceea ce se întâmplă și să înțelegem consecințele posibile. Potrivit lui Paxton, pentru instaurarea fascismului nu este necesar un „marș asupra capitalei”, precum cel care l-a adus pe Mussolini la putere în Italia în 1922; este suficientă tolerarea tratamentului ilegal aplicat „dușmanilor națiunii”.
„Ce se întâmplă dacă asta e fascism?”
Fred Glass, activist de stânga și editorialist. Articolul a fost publicat în Jacobin, principala publicație socialistă americană, în aprilie 2025, cu mult înainte de desfășurarea ICE.
Trump se încadrează pe deplin în definiția fascismului formulată de Paxton. Trumpismul este o varietate națională americană de fascism, așa cum nazismul a fost o varietate germană.
El este generat de incapacitatea instituțiilor democratice de a rezolva problemele fundamentale ale dezvoltării capitaliste.
În același timp, în Statele Unite a fost pregătit terenul pentru fascism — de la moștenirea istorică a sclaviei și segregării până la o poliție profund militarizată.
„Studiem fascismul. Și părăsim Statele Unite”
Trei profesori care au părăsit Universitatea Yale și s-au mutat în Canada: Jason Stanley — filosof, cercetător al modului în care cuvintele se transformă în acțiuni, în special în propagandă; Marci Shore și Timothy Snyder — soț și soție, istorici ai Europei de Est din secolul XX. Videocolumna lor din The New York Times a fost publicată în mai 2025.
În Statele Unite au loc procese periculoase care indică un regres democratic.
Oameni sunt trimiși în închisori din străinătate fără proceduri legale corespunzătoare, studenți sunt reținuți pentru exprimarea opiniilor lor, iar judecătorii federali sunt amenințați cu proceduri de destituire pentru decizii care nu coincid cu prioritățile administrației.
Plecarea este o formă de protest față de politicile lui Trump.
Experiența opoziției din alte țări, inclusiv din Rusia, arată că, în cazul unei crize politice grave, sunt necesare centre de rezistență aflate cel puțin într-o relativă siguranță — în afara țării.
Situația politică din SUA amintește de „Titanic”: pasagerii sunt convinși că nava lor nu se poate scufunda, că sistemul de „checks and balances” și, în general, excepționalismul american fac Statele Unite invulnerabile. Însă acest lucru nu este posibil.
