Apărarea lui Dumitrescu a depus înscrisuri ” care dovedesc că nu apare ca oportun şi temeinic controlul judiciar”

Apărarea președintelui CJ Prahova, Iulian Dumitrescu, a afirmat, joi, la ieşirea din sediul Tribunalului Bucureşti, că a depus la instanţă documente care dovedesc că nu apare ca „oportun şi temeinic” controlul judiciar impus de procurorii DNA.

„Plângerea faţă de controlul judiciar a fost depusă pentru a se clarifica dacă într-adevăr există nevoie de control judiciar pentru buna desfăşurare a urmăririi penale. (…) Am depus înscrisuri şi am scos în evidenţă mai multe aspecte din dosarul cauzei care, într-adevăr, dovedesc că, la acest moment, nu apare ca oportun şi temeinic acest control judiciar”, a spus avocatul Cristian Ene.

El a arătat că a invocat mai multe motive care pot determina judecătorul să aprecieze că urmărirea penală se poate desfăşura în condiţii foarte bune, fără a fi nevoie de controlul judiciar.

Tribunalul Bucureşti judecă, joi, contestaţia preşedintelui Consiliului Judeţean Prahova, Iulian Dumitrescu, împotriva măsurii controlului judiciar dispus faţă de acesta de procurorii DNA.

Iulian Dumitrescu este cercetat sub control judiciar pentru comiterea infracţiunilor de luare de mită şi fals în declaraţii.

Mită de 3 milioane de euro

„Inculpatul Dumitrescu Iulian, cu ajutorul persoanei fizice de la pct. 3 (n.r. afin al lui Dumitrescu), ar fi pretins, în perioada noiembrie – decembrie 2022, unui om de afaceri achiziţionarea în schimbul sumei de 47.500.000 lei a părţilor sociale deţinute de persoana fizică de la pct. 3 la o societate comercială, valoare supraevaluată faţă de valoarea reală a acestora, în legătură cu îndeplinirea atribuţiilor de serviciu ca preşedinte de Consiliu Judeţean (CJ) Prahova şi ar fi primit până în data de 04.12.2023, cu ajutorul celor 2 complici, suma totală de 16.210.000 lei. Una dintre societăţile omului de afaceri ar fi avut la momentul pretinderii în derulare un contract cu CJ Prahova, iar ulterior achiziţionării societăţii comerciale de la persoana fizică de la pct. 3 i s-ar mai fi atribuit un nou contract de lucrări cu beneficiar CJ Prahova”, preciza DNA.

Ulterior pretinderii, ruda lui Dumitrescu ar fi întocmit în fals un extras de cont în numele societăţii tranzacţionate care cuprindea menţiuni nereale privind soldul iniţial al contului, rulaje şi operaţiuni efectuate pe acest cont în perioada ianuarie-februarie 2023, se arată în comunicat.

„Tot ulterior pretinderii, persoana fizică de la pct. 3, în luna iunie 2023, pentru depunerea la organul fiscal a situaţiilor financiare aferente anului 2022 ale societăţii tranzacţionate, ar fi dat o declaraţie necorespunzătoare adevărului. Cei doi complici, deşi nu ar mai fi avut în 2023 nicio calitate oficială în cadrul societăţii tranzacţionate, ar fi continuat să gestioneze sume de bani din unele din conturilor bancare ale acesteia, din care o parte ar fi ajuns în final la Dumitrescu Iulian, sau după caz ar fi fost folosită în beneficiul acestuia”, explicau procurorii.