Preşedintele Curţii de Apel Bucureşti, Liana Arsenie, afirmă că fostul judecător Daniela Panioglu, unul dintre magistraţii care au adus critici la adresa acestei instanţe, a lansat în spaţiul public ”acuzaţii care nu rezistă verificării factuale”, în timp ce ”invocă exigenţe morale ridicate”.
”Conduita sa ilicită nu este doar una de însuşire veroasă din banul public, ci îmbracă şi forma violenţei fizice în exercitarea atribuţiilor de serviciu”, susţine Arsenie, arătând că Panioglu ar fi încercat să obţină decontarea nelegală a chiriei şi că, în 2018, şi-ar fi lovit un coleg cu un dosar în cap. Arsenie a făcut publice, în conferinţa de presă de joi, înregistrări dintr-o şedinţă de judecată în care o voce, atribuită lui Panioglu, strigă la o avocată.
”Un alt judecător care a atacat şi atacă constant Curtea Apel Bucureşti este Panioglu Daniela. Prezint acest caz nu pentru a judeca o persoană, ci pentru a discuta despre standarde de integritate şi bună credinţă, care trebuie să însoţească discursul public al unui magistrat, mai ales când acesta se prezintă de drept reper etic. Credibilitatea unui discurs etic nu se măsoară prin severitatea acuzaţiilor aduse altora, ci prin adevărul şi coerenţa propriei conduite. În timp ce invocă exigenţe morale ridicate, persoana în cauză, Panioglu, a lansat în spaţiul public acuzaţii care nu rezistă verificării factuale, contribuind la o atmosferă de suspiciune nejustificată. În acelaşi timp, persoana în cauză, Panioglu Daniela, a formulat public acuzaţii la adresa altor persoane, acuzaţii care nu sunt confirmate de datele obiective disponibile şi care nu au fost susţinute de probe verificabile”, a declarat Liana Arsenie, în conferinţa de presă organizată, joi, de Curtea de Apel Bucureşti.
Ea a relatat care a fost motivul pentru care Daniela Panioglu ar fi intrat în conflict cu conducerea Curţii de Apel Bucureşti.
”La data de 15 iunie 2011 (…) doamna judecător a dobândit dreptul de proprietate asupra unui apartament cu trei camere, în Bucureşti, în suprafaţă de 149,16 metri pătraţi. Deşi a dobândit acest drept de proprietate în 2011, până la anul 2015 a continuat să deconteze o chirie substanţială de la stat, declarând în fals că nu deţine o locuinţă în proprietate, inducând în eroare conducerea instanţei timp de patru ani. În momentul în care conducerea Curţii de Apel a aflat despre realitatea locativă şi a sistat plata chiriei, judecătorea Panioglu a acţionat pe toate căile pentru a-şi perpetua o stare ilicită, acţionând chiar în instanţă, avem materialele, şi formulând ea însăşi plângere penală împotriva preşedintelui instanţei pentru refuzul de a-i deconta chiria”, a explicat preşedintele Curţii de Apel Bucureşti.
Liana Arsenie a adăugat că ”această conduită vorbeşte de la sine despre prăpastia dintre vorbe şi fapte şi contrazice flagrant discursul său public, prin care promovează pretinse valori morale şi conduita de însuşire nelegală a banului public”.
Preşedintele CA Bucureşti a susţinut că judecătoarea Daniela Panioglu şi-a agresat, în 2018, colegul de complet.
”Nu putem fi deontologi doar în ceea ce îi priveşte pe alţii, pentru că dubla măsură este dovada imposturii, nicidecum a valorilor pe care le promovează. Conduita sa ilicită nu este doar una de însuşire veroasă din banul public, ci îmbracă şi forma violenţei fizice în exercitarea atribuţiilor de serviciu. În acest caz, evidenţiem decizia Înaltei Curţi numărul 5/29 ianuarie 2018, care a stabilit răspunderea sa disciplinară pentru agresiuni fizice şi verbale asupra colegului de complet. Astfel, aceasta, în contextul deliberării şi pronunţării unei soluţii, l-a lovit în cap cu dosarul pe judecător, ţipând şi urlând”, a precizat Liana Arsenie.
