Fostul mercenar Horațiu Potra neagă că a discutat cu Călin Georgescu, afirmând că a discutat cu „securitatea candidatului intrat de pe primul loc în al doilea tur al alegerilor prezidențiale anulate după dezvăluirile din CSAT”.
Prezent, vineri, la Ploieşti, unde se discută cererea procurorilor de emitere a unui mandat de arestare preventivă pe numele său şi al şoferului său, Horaţiu Potra neagă că ar fi avut discuţii cu Călin Georgescu,
„Nu am discutat cu domnul Georgescu, am discutat cu securitatea domnului Călin Georgescu”, a declarat Horaţiu Potra.
Întrebat dacă îi asigură paza lui Călin Georgescu, Potra a răspuns negativ.
”Nu asigură! Nu sunt oamenii mei, ci sunt nişte băieţi de treabă care au lucrat înainte în Congo, la ora actuală nu lucrează şi pe care îi cunosc”, a spus el.
În legătură cu discuţiile pe care le-ar fi avut cu Călin Georgescu la Ciolpani, Potra a spus că familia acestuia „a fost ameninţată şi voia să crească gradul de protecţie”. „Şi noi am rugat ca să rămână această discuţie secretă”, a completat Potra.
Potra, întrebat despre arme: Tragi după păsări cu ea. Ce armă vorbiţi?”
Întrebat despre armele descoperite de poliţişi în maşina sa, Potra a răspuns: „Care armă, doamnă? E o armă cu aer comprimat, tragi după păsări cu ea. Ce armă vorbiţi?”
Unul dintre avocaţii lui Potra a afirmat despre clientul său că „e un tip foarte discret, lui nu-i place atenţia, nu-i place discuţia publică”.
Anchetatorii din dosarul lui Potra au consemnat că, în 7 decembrie, la Centrul de echitaţie Jbara Horses, a avut loc o întâlnire în condiţii de clandestinitate, la care există indicii că au participat Călin Georgescu, Horaţiu Potra, Eugen Ionuţ Sechila, şi el fost combatant în Legiunea Străină şi surprins în imagini alături de Călin Georgescu.
Horaţiu Potra, scos de sub control judiciar prin decizie a Tribunalului Prahova
Tribunalul Prahova a admis, vineri după amiază, contestaţia înaintată de Horaţiu Potra la măsura controlului judiciar impusă în ceea ce îl priveşte prin decizie a Judecătoriei Ploieşti.
Instanţa a respins contestaţia Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti care solicitase arestarea preventivă a acestuia.
Minuta instanței
”În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) rap. la art. 202 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti împotriva încheierii penale nr. 162 din data de 10.12.2024, pronunţate de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti. În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) rap. la art. 202 Cod procedură penală, admite contestaţiile formulate de inculpaţii Potra Horaţiu şi Lup Andrei-Florin, împotriva încheierii penale nr. 162 din data de 10.12.2024, pronunţate de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti, pe care o desfiinţează în tot şi rejudecând: În temeiul art. 227 alin. (1) Cod procedură penală, respinge ca nefondată propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti de luare a măsurii arestării preventive pe o durată de 30 de zile faţă de inculpaţii Potra Horaţiu şi Lup Andrei-Florin”.
