Lia Olguța Vasilescu a intervenit în disputa privind noua lege a salarizării și susține, într-o postare pe Facebook, că varianta propusă de Dragoș Pîslaru conține mai multe probleme semnalate public de Asociația Municipiilor din România încă din luna iunie.
Primarul Craiovei afirmă că a cerut păstrarea unor reguli care să evite situația în care angajații din administrația locală ajung să câștige mai mult decât conducătorii instituțiilor și susține că proiectul lui Pîslaru ar majora cheltuielile de salarizare cu 2,4 miliarde de euro anual.
Transmitem mai jos postarea integrală a pramarului Craiovei:
Haideți să vă explic eu cum e cu sporul de 40 la sută pe fonduri europene și cu „linia roșie” la primari, că propaganda iar e în delir după ce a comunicat Dragoș Pâslaru ceva pe legea salarizării.
Varianta Pâslaru a fost analizată de Asociația Municipiilor din România și am constat câteva greșeli, motiv pentru care am solicitat rectificarea lor. Și nu altfel decât public, în conferință de presă, în data de 3 iunie 2026. Deci nu pe ascuns, prin vreo ședință, ci în conferință de presă, iar declarațiile mele de atunci sunt pe tot netul.
1. Prima constatare a fost că la primari, viceprimari, președinți și vicepreședinți de consilii județene sporul de 40 la sută pentru absorbția de fonduri europene scade la 20 la sută, dar la restul angajaților din primării și consiliile județene rămâne la 40 la sută. Rezultatul? Angajații din primării și consilii județene ar avea veniturile mai mari decât ale conducătorului instituției, căruia îi scade venitul. Vi se par mari veniturile primarilor? Închipuiți-vă că pe Legea Pâslaru funcționarii publici subordonați acestora le depășesc… Și am mai spus că fie sunt 20 la sută la toți, fie sunt 40 la sută la toți!
2. O altă greșeală constatată a fost că s-a scos „frâna” de la administrația publică locală. În legea 153/2017 există un text care prevede ca niciun angajat din administrația publică locală nu poate avea venitul mai mare decât viceprimarul/vicepreședintele CJ. De ce am introdus chiar eu asta în legislația din 2017? Pentru că veneam din funcția de primar și semnam lunar statele de plată unde majoritatea funcționarilor din primărie aveau salariul mai mare ca primarul, uneori chiar triplu. O prostie, evident! Așadar, am solicitat la discuții să se mențină această prevedere sau „frână”, ca să nu ajungem iarăși în situația de a avea dezechilibre majore în salarizare.
3. I-am demonstrat ministrului Pâslaru, cu cifre, că „reforma” lor de a introduce coeficienți identici la administrația locală CREȘTE salariile în loc să le scadă și că aceste CREȘTERI se duc direct în deficit. Și am întrebat și eu cam ce reformă e asta în care în loc să câștigi 770 de milioane de euro pierzi TRIPLU, anual?. Înțeleg că domnului Pâslaru îi este din ce în ce mai greu să explice o lege a salarizării proastă, care adâncește inechitățile și crează dezechilibre majore, dar a ieși din corzi arătând cu degetul spre mine sau asociație nu îl disculpă de greșelile pe care le-a făcut singur, fiindcă legea lăsată de Florin Manole în minister era diferită și, incomparabil, mai bună! Spre deosebire de alți oameni politici, mie nu mi-a fost niciodată teamă să merg la tv și să explic fiecare decizie luată, fără să caut țapi ispășitori acolo unde nu e cazul! Mai mult, am văzut atâția ca Dragoș Pâslaru în politică, încât nu aș face vreo înțelegere cu ei fără să o pot argumenta public, la orice post tv!
Ca să concluzionez: varianta Pâslaru e proastă, taie de la 60 la sută dintre angajați și exact de unde nu trebuie, ca să avantajeze alții unde nu e cazul, iar aplicarea ei va duce la o crește cu 2,4 miliarde de euro, anual, a cheltuielilor de salarizare și, proporțional, a deficitului! Că așa fac unii „reformă”! Cu picioarele, nu cu capul!
