Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a decis vineri, 26 aprilie, să respingă cererile de suspendare și anulare a Hotărârii Curții Constituționale a României nr. 32 din 6 decembrie 2024, referitoare la anularea alegerilor prezidențiale.
„Admite recursurile declarate de recurenta-pârâtă Curtea Constituţională a României şi recurentul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti… Respinge cererile de suspendare și anulare formulate de reclamanta Popescu Gheorghiţa, ca inadmisibile.” – se arată în minuta deciziei ICCJ.
Decizia ICCJ este definitivă și anulează practic hotărârea Curții de Apel Ploiești din 24 aprilie, care dispusese suspendarea executării hotărârii CCR și admisese anularea acesteia.
Reacțiile și implicațiile juridice
Hotărârea CCR nr. 32/2024 a fost puternic contestată în instanțele din întreaga țară, fiind depuse peste 200 de acțiuni de anulare sau suspendare. Cazul de la Curtea de Apel Ploiești a fost singurul în care o astfel de cerere a fost admisă.
„Independența judecătorului nu presupune nesocotirea Constituției”, a transmis CCR într-un comunicat ulterior.
Secția pentru judecători a CSM a sesizat Inspecția Judiciară cu privire la posibila abatere disciplinară a judecătorului Alexandru Vasile, cel care a soluționat dosarul la Curtea de Apel Ploiești.
Ce urmează?
Deși sentința Curții de Apel Ploiești prevedea suspendarea temporară a efectelor deciziei CCR, hotărârea ICCJ clarifică faptul că instanțele de contencios administrativ nu au competența legală de a anula sau suspenda hotărârile Curții Constituționale.
CCR: Independența judecătorului nu presupune independența acestuia față de însăși sistemul de drept
Curtea atrage atenția asupra pericolului extinderii competenței instanțelor în afara limitelor legale și susține că independența judecătorilor nu presupune ignorarea Constituției.
„Independența judecătorului nu presupune independența acestuia față de însăși sistemul de drept. Judecătorul trebuie să se supună exigențelor cadrului normativ și să-și exercite atribuțiile în limitele competenței sale.”
CCR amintește că până la această dată, peste 200 de acțiuni similare de contestare a Hotărârii 32/2024 au fost respinse de instanțe, iar decizia Curții de Apel Ploiești este singulară.
